Parece que hay una confusion en los temas. El termino R no es un factor de reduccion en el sentido que entendemos los factores de reduccion en el formato LRFD. Puesto que una estructura no puede desarrollar fuerzas elasticas en eventos sismicos fuertes, se asume que esta entra en un regimen inelastico, por lo que la fuerza sismica maxima que puede generarse es de H=Velast/R, donde R toma en cuenta la ocurrencia de plastificacion en diferentes zonas de la estructura y la posibilidad de sostener deformaciones producto de la ductilidad proveida por el material y el detalle de las zonas criticas. Por eso, R no solo depende del material sino de la posibilidad de redistribuir esfuerzos (redundancia) una vez plastifiquen ciertas zonas (comparen el R en edificios de concreto armado y el R en pilares monocolumna en puentes, ambos son de concreto pero tienen diferente R).
Por lo tanto, al fuerza H es la que desarrolla la estructura "en realidad", por lo tanto la cimentacion se dimensiona y disena con ese H (y como la cimentacion es de concreto armado puede usarse LRFD para su diseno). El que la capacidad del suelo se amplifique por 1.33 es porque las condiciones impuestas al suelo por el sismo son de corta duracion (transientes) y por lo tanto se permite una reduccion del FS usado en el calculo geotecnico de la capacidad portante del suelo (usualmente FS=3 para cargas permanentes), haciendo que el realidad el FS del suelo sea 2.25 (=3/1.33) para cuando existan cargas transientes (viento y sismo).
Saludos,
Eric escribió:bueno
yo reformulare la pregunta a este tema... todos han hablado de la fuerza sismica tanto en servicion como ultima denominandola "E", la pregunta es, esta fuerza sismica E, esta ya afectada por el cieficiente de reduccion de ductilidad R o de disipacion como le llaman otros, sin embargo para las cimentaciones, debe de reducirse por este valor??? pues como sabemos, las cimentaciones no son miembros ductiles, y actuan practicamente en condiciones elasticas...
haber quien ayuda con esta nueva interrogante...