Foros ConstruAprende

Respecto al asunto de qué especificaciones conviene usar: las más nuevas o anteriores, es de hacer notar que en las especificaciones más recientes se evidencia la tendencia a refinar cada vez más los diseños con la consecuente ventaja de la reducción en materiales y por lo tanto en costo, pero una inmensa cantidad de estructuras que fueron construídas en el pasado estan vigorosamente en pie, y otras que se han basado en nuevas especificaciones han presentado serios problemas. Un ejemplo típico de esto, en mi opinión particular, es la tendencia por ir reduciendo los factores para cargas vivas y muertas. Esos factores están calculados para aplicarse en países desarrollados donde se cuenta con especialistas en todas las áreas de la construcción, el que coloca la cimbra para forjados tienes especialidad en colocar cimbra, el que arma el acero también, y así sucesivamente.
Al diseñar con los factores que sugieren las especificaciones, trabajará nuestra estructura de acuerdo a eso?, Nuestros contratistas e Ingenieros residentes de obra tienen la ética y capacitación adecuada para colocar los materiales, hacer los detalles de construcción que especificamos en los planos ?, al colocar un entrepiso de concreto por ejemplo, el 100 % del acero de refuerzo estará colocado tal cual se indica en planos ?.

De ahi el comentario sobre la conveniencia de usar a pie juntillas estos factores que sugieren las especificaciones.[/list]

Respecto a la problemática que planteas, he escuchado algunos comentarios con un amigo (ya tiene algunos años encima tanto de edad como en experiencia), el especificamente se dedica al proyecto de puentes y algunas veces hace aportaciones a mi desarrollo como futuro ingeniero, en fin, el sostiene que aunque es recomendable hacer caso de los reglamentos mas actualizados dado que por eso los vuelven versiones (99, 02, 05), el hecho del cambio de la aplicación de una teroria elastica a una plastica nos está haciendo algo neofitos en el campo, ya que no están del todo estudiadas y documentadas. Esto se ve en que en la mayoria, si no es que en todos, existe una linea que dice que son aceptados todos los métodos reconocidos para el análisis y el diseño. Además, otro comentario que saltó a la platica es que los reglamentos en general son recomendaciones. A lo que voy es que cuando tu justificas tu análisis y tu diseño, mientras no contravenga con lo estipulado en los reglamentos, es posible realizarlo de esa forma... no se si sería con exactitud el punto pero era algo asi. En concreto, después de saber de algunos casos en los que las estructuras fallan, los resultados deberían ser constatados con reglamentos anteriores, para tener una "segunda opinion"