Foros ConstruAprende

jwzr escribió:Distinguido amigo....
Mira que soy tan insistente con la norma....pero es la primera que la estoy viendo y me interesa mucho saber interpretarla bien.....asi que les pido por favor un poco de paciencia conmigo y mucha colaboración......

Volviendo al tema de la norma....me encontre con un termino que no habia escuchado ni en clases de Puentes....."Luz Vertical...."

En el articulo 2.3.3.2. Luces verticales para el transito vial....
¿Quisiera saber a que se refiere con ese termino....?....por que se entiende que luz horizontal es el ancho del puente....considerando las bermas y canaletas.....pero luz vertical...sinceramenteo no puedo comprenderlo.....

Saludos...

No, no siempre es el gálibo, sino la distancia sin obstrucciones, desde el nivel de pavimento hacia, luminarias, vigas, losas o estructura superior del puente.
El gálibo es la distancia entre entre el nivel máximo de aguas o piso inferior hasta el nivel inferior de la superestructura, en la zona de conducción o navegación, en obras subterráneas, túneles u otros conductos cerrados, la luz vertical es igual al gálibo.
La traducción de las normas AASHTO no habla de gálibos sino solo de luces libres, lo que puede ser algo confuso.

Saludos

Distinguido jfjdm:

Te agradezco mucho por la aclaración....ya que me has quitado una inquietud que tenia....muchas gracias.....

Pero tengo una nueva inquietud....acerca de otro termino que no comprendo todavia....en capitulo 1 de la norma....me indica que todo elemento debe cumplir que la sumatoria de los factores de modificacion de carga "n"multiplicado su factor de carga"y" y multiplicado su solicitación "Qi" tiene que ser menor o igual a la resistencia nominal del elemento multiplicado su correspondiente factor......hasta ahi todo queda bien claro...

La duda aparece cuando determino el respectivo factor de modificacion de carga...."n"....ya que el mismo esta en funcion de...:
1.-
2.- La Redundancia...
3.-
Precisamente no entiendo muy bien ese termino.....¡¡¡Redundancia...!!
mi pregunta es....tan peligrosa es la redundancia en una estructura...?

saludos...[/code]

ni es un factor que es determinado en base a:
1. ductilidad, nD
2. redundancia, nR
3. importancia operativa, nI
en los comentarios de la norma se explica que estos factores son arbitrarios (experimentación) en la del 2004 se hacía ver que era el primer intento por codificar esta situación.

Me parece que la traducción de la AASHTO no es clara, redundancia en español es cuando una estructura tiene por ejemplo más apoyos para distribuir mejor la energía y las deformaciones, y por eso nR a mayor redundancia se reduce, pero también lo mezclan con el concepto de elemento con posibilidad de falla crítica, que es que basados en el análisis establecemos que elementos al fallar producen colapso, de allí que estos y sus sistema se diseñen como no redundantes, y los que no pueden producir colapso, como redundantes.
Aclarando, en un puente de vigas, en la superestructura cualquier falla será posible colapso, por tanto el sistema no es redundante, mientras que una falla en los aletones podría no provocarlo y entonces sería redundante.

Revisando la norma 2006 en inglés, tampoco me parece muy clara, pero dice exactamente lo mismo.

Saludos

Distinguidos amigos....muchas gracias por tu colaboración permanente.....
Pero aqui les tengo unas preguntas.......
1.- Al utilizar el metodo de la palanca para la determinación de los factores de distribución de carga ..... ¿ por que para su calculo se igualan los factores de las vigas externas con las vigas internas....??...
Procedimiento de calculo:
- Para los factores de las vigas externas...fe...utilizamos el metodo de la palanca....asumiendo el elemento como isostatico articulado en las vigas interiores....
- Para los factores de las vigas internas se asume...que.. fe = fi ... donde
fi = 0.547*s... (Dependiendo de la cantidad de fajas de trafico)..???
Nota.- Si asumo el calculo de esta forma...no estaria sobredimensionando mi estructura....en este caso las vigas interiores...??
2.- Para el predimensionamiento de las vigas..(en un puente viga-losa)..yo asumo una relacion (altura - longitud) = 10.....mi duda es...si la altura de la viga la considero con mas la losa incluida o solamente la viga en si....???
Para cualquier mensaje o articulo que deseen enviarme les dejo mi correo... jwzr_84@hotmail.com...
Saludos....[/u]

jwzr escribió:Distinguidos amigos....muchas gracias por tu colaboración permanente.....
Pero aqui les tengo unas preguntas.......
1.- Al utilizar el metodo de la palanca para la determinación de los factores de distribución de carga ..... ¿ por que para su calculo se igualan los factores de las vigas externas con las vigas internas....??...
Procedimiento de calculo:
- Para los factores de las vigas externas...fe...utilizamos el metodo de la palanca....asumiendo el elemento como isostatico articulado en las vigas interiores....
- Para los factores de las vigas internas se asume...que.. fe = fi ... donde
fi = 0.547*s... (Dependiendo de la cantidad de fajas de trafico)..???
Nota.- Si asumo el calculo de esta forma...no estaria sobredimensionando mi estructura....en este caso las vigas interiores...??
2.- Para el predimensionamiento de las vigas..(en un puente viga-losa)..yo asumo una relacion (altura - longitud) = 10.....mi duda es...si la altura de la viga la considero con mas la losa incluida o solamente la viga en si....???
Para cualquier mensaje o articulo que deseen enviarme les dejo mi correo... jwzr_84@hotmail.com...
Saludos....[/u]

1. porque se diseña solo una viga...., facilita la fabricación y la construcción
2. solo se usa la viga, sin losa.

Muy buen aporte

Bueno mas que una respuesta es una pregunta....estoy haciendo mi tesis sobre el diseño de una via y en ella hay dos puentes en viga cajon, el diseño como tal ya lo tengo me he basado en el codigo colombiano de diseño sismico de puentes y el manual de puentes en concreto reforzado de Carlos Ramiro Vallecilla B......pero no son muy graficos con la presentacion de los planos en cuanto detalles estructurales...quisiera saber si ustedes me pueden mostrar un ejemplo o decirme que planchas debo presentar...si son los mismos detalles de un puente normal de vigas....

gracias por ayudarme con este tema...

Es es una pregunta complicada, ya que depende de la idiosincracia de cada gremio regional de diseñadores y constructores, porqué digo eso, porque las diferentes guías internacionales son diferentes entre si, mientras que el detallado en Europa es bastante sencillo o esquemático (un danés me dijo una vez con sorpresa que si no eran ingenieros los que construían, ya que pedían muchos detalles), en Estados Unidos el detallado en muy minucioso debido a los problemas legales que se pueden tener de no dejar claras las cosas.
El documento DDPG-1 AASHTO del AASHTO NSBA Steel Bridge Collaboration que pongo aquí, puede ser una buena guía.
En América Latina tendemos a dejar las cosas incompletas o con detalles rebuscados que nadie puede hacer, a imitación de Estados Unidos, pero con bonita calidad de líneas (que se vean bien aunque no tengan la información necesaria). No hay que perder en cuenta que lo más importante es que el constructor no debería tener problemas ni demasiadas dudas, especialmente en cuanto al cobro.
Debe haber planos de:
1. Emplazamiento de la estructura
2. Localización de los elementos de cimentación
3. Geometría de todos los componentes estructurales, categorizados por su función o material
4. Referencias a especificaciones para los componentes principales
5. Detalles o procedimientos, si los recomienda el diseñador
6. Volúmenes y líneas de pago (el $$$$)

Muy bueno el documento de la Aashto, muchas gracias me has ayudado a resolver mis dudas.