Foros ConstruAprende

Si hay algo con que no me puedo quedar es con la duda.

Revisando mis textos he podido confirmar que la mayoría de los libros de los EEUU o no hacen referencia a los diafragmas o usan la teoría que explica el libro de Lothers, sin embargo, buscando literatura europea también he encontrado que ellos (los europeos) recomiendan que los diafragmas sean monolíticamente conectados a la losa. Más especificamente, el libro "Design Guide for Composite Highway Bridges" de David Iles de 2001, Reino Unido, habla de la ventaja de estas conexiones para mejorar la capacidad dinámica ante cargas de viento, y que deberían ser calculados para resistir el momento causado por una reacción de la viga Fr (factorada) x la distancia entre vigas (6.3.3), según la norma inglesa.
Por supuesto los puentes se vuelven más robustos, pero más rígidos.

Saludos

En los apoyos tenés rotaciones diferenciales y deflexiones longitudinales, con o sin sismo, por lo que tenés que revisar por atiezadores longitudinales. El texto que puse indica esto con claridad.

Estimado jfdm:

En primer lugar, si te agradecería que subas las tres páginas del Lothers en un archivo empaquetado, porque no he podido bajarlo.

En relacion al texto citado, puedo comentar que la tendencia en EE.UU. (y en el Perú) es a no usar atiezadores longitudinales. La complejidad de fabricacion en general no compensa la supuesta economia de material.

Como menciona el art. 10.16 “COST EFFECTIVE DESIGN” del “Structural Steel Designer's Handbook”:

“9. Longitudinal stiffeners should be considered for plate girders only for spans over 300 ft.”

Esto obviamente esta fuera del rango habitual de diseño de puentes de viga metalica.

Supongamos que se necesitan los atiesadores longitudinales. Los apoyos de los puentes pueden ser continuos o simples.

En los apoyos continuos, tienes momento negativo, y los atiesadores longitudinales van en la parte inferior. Puedes colocar el diafragma sin interferencias.

En los apoyos simples, el momento es positivo, pero es tan bajo, que puedes prescindir de los atiezadores longitudinales a unos 50-100 mm del diafragma sin ningun problema.

Por tanto, en estricto sentido no tendrias necesidad de revisar los atiesadores longitudinales.

Las rotaciones diferenciales en los apoyos son bajas y no deberian generar problemas en los diafragmas respectivos. Los diafragmas intermedios tienden a reducir mas estas rotaciones diferenciales, al hacer trabajar a las respectivas secciones como conjunto.

Una vez hice un calculo conservador de las rotaciones diferencias para un puente de 40 mt. Los esfuerzos de torsion generados en el diafragma eran sumamente bajos. A más de esto, los puentes integrales tienen diafragmas extremos monoliticos, y no manifiestan problemas a causa de ello.

Para terminar, solo quisiera comentar que me parece una idea que conviene analizar. Por ejemplo, se podria conectar solo la mitad central del diafragma a la losa.

De repente alguien calcula y dice que no funciona. Bueno... Pero es una busqueda de algo nuevo, que en otra ocasion puede resultar. De hecho, eso es parte del espiritu de la ingenieria.

Saludos